Станислав Куняев о съезде так называемых "победителей" - XV съезде Союза писателей России. Часть 1.
  Опубликовано: 20.03.18

СТАНИСЛАВ  КУНЯЕВ,

главный редактор журнала «Наш современник», лауреат Государственной премии России


 СЪЕЗД “ПОБЕДИТЕЛЕЙ”...*

_____________________________

* Так называл себя съезд ЦК ВКП(б), состоявшийся в 1934 году, большинство участников которого, если верить лживому докладу Хрущева на XX съезде КПСС, были репрессированы в 1937 году.

 

I. “ХВАТИТ БРЕХАТЬ, РЕБЯТА...”

22 декабря 2017 года и. о. председателя правления Союза писателей России Николай Иванов опубликовал в Фейсбуке следующую запись: “С 1991 года у Союза писателей России нет никакой собственности. Собственность осталась в Международном литфонде и Литфонде России, которые стали самостоятельными юрлицами, не имеющими к союзу никакого отношения. Так получилось в те времена. Делёж собственности проходит именно в этих структурах...”. Эта запись Николая Иванова появилась фактически накануне очередного съезда писателей России (он, напомним, состоялся 15-16 февраля). Возникает вопрос: с какой целью руководитель писательского союза (пусть и временно исполняющий обязанности) вдруг пожелал вбросить в писательскую среду разговор о собственности? Ведь, насколько нам известно, ранее ничего подобного он не заявлял.

После этого заявления Иванова ему от имени Президиума “Литературного сообщества писателей России” и “Общероссийского литературного сообщества” было направлено следующее послание, опубликованное в литфондовской “Литературной газете” № 1 за январь 2018 года: “Перечитаем ещё раз первую фразу в фейсбучной записи: “С 1991 года у Союза писателей России нет никакой собственности”. Ну, нет так нет. Но... до 1991 года, оказывается, была? А если была, то куда она девалась? Этому Н.Иванов даёт своё объяснение: “Собственность осталась в Международном литфонде и Литфонде России”.

Конечно, для того чтобы пересказать перипетии, происходившие с писательской собственностью, пришлось бы исписать не одну сотню страниц. Да и особой надобности в этом нет, поскольку желающие узнать подробности сей весьма скандальной истории могут легко это осуществить, воспользовавшись услугами интернета: там хранятся не только многочисленные статьи, но и решения арбитражных судов, в которых подробно изложено всё, что касается злополучной писательской собственности.

Вопрос в другом: почему Н.Иванов, как говорится, одним росчерком пера снял с СП России ответственность за писательское имущество? Потому что действительно не знаком с историей вопроса (что весьма сомнительно) или старался заглушить больную тему собственности, которая могла всплыть в прениях на съезде?

Идём дальше. Николай Иванов утверждает, что Международный литфонд и Литфонд России стали самостоятельными юридическими лицами. Это верно. Но на каком основании он считает, что данные писательские организации не имеют к союзу никакого отношения? Как можно, например, не знать или нарочно забыть, что Литературный фонд России (ныне Литературное сообщество писателей России) в абсолютном своём большинстве состоит из писателей? То есть члены Литфонда и члены писательского союза (писательских союзов) – одни и те же люди! И уже по одной этой причине непозволительно должностному лицу, коим является Николай Иванов, проявлять к своим коллегам по творческому цеху неуважение и пренебрежение. Или за этим кроется какой-то непонятным для нас смысл?

А кроется он, пожалуй, в последней фразе: “Делёж собственности проходит именно в этих структурах...”.

Итак, Николай Иванов считает, что в Литературном сообществе писателей России и Общероссийском литературном сообществе идёт делёж писательской собственности. Хотя мы до сих пор считали (и продолжаем доказывать в многочисленным судах!), что на самом деле идёт рейдерский захват этой самой писательской собственности, организованный рядом высокопоставленных чиновников федерального уровня, в том числе из Администрации Президента РФ, Минэкономразвития РФ, Следственного комитета... При этом мы были уверены, что руководство Союза писателей России поддерживает нас в этой трудной, но справедливой борьбе, от исхода которой во многом зависит судьба всего писательского сообщества.

И вот и. о. председателя СП России Н.Иванов попытался не только посеять сомнение в нашей честной и справедливой позиции, но и взял на себя право обвинить руководство Литературного сообщества писателей России и Общероссийского литературного сообщества в неблаговидных действиях. Что ж, в наше паскудное время и не такое может быть...

Но поскольку это было не просто мнение писателя, а позиция сопредседателя правления Союза писателей России, исполняющего до съезда обязанности председателя, хотелось бы всё же услышать от Вас,  Николай Фёдорович, ответы на следующие вопросы:

– В результате чего и в каком году Литературный фонд России получил юридическую самостоятельность?

– Участвовал ли Союз писателей России в деятельности Литературного фонда России (заключал договоры о сотрудничестве, направлял делегатов на отчётно-выборные конференции)?

– Какая часть движимого и недвижимого имущества Литературного фонда СССР отошла Союзу писателей РСФСР (России) и какова его дальнейшая судьба?

– Как и почему был утрачен контроль над зданием Союза писателей России (Москва, Комсомольский проспект, 13), переданным ему правительством РСФСР?

– Располагаете ли Вы конкретными фактами того, кто и когда в Международном литфонде и Литературном фонде России занимался “дележом собственности”?”

Николай Иванов на все эти вопросы не ответил, но почему-то написал лишь мне личное письмо о том, что где-то на каком-то собрании что-то говорил на эту тему, а потом якобы какой-то неведомый ему провокатор слепил из отдельных его фраз это высказывание о судьбе писательской собственности, с намерением осложнить или сорвать работу съезда. Неприятно было читать это путаное и бестолковое объяснение бывшего офицера, не состоявшего в руководстве СП России в 90-е годы и потому не должного самонадеянно утверждать, была ли в это время у писателей собственность или её не было.

Она была в виде 30% акций всего имущества ИПО писателей России, в виде типографии с оборудованием, в виде рабочих площадей шестиэтажного здания, гаражей автопарка, ремонтных мастерских и подсобных помещений – всего более 20 тысяч кв. м. Я, будучи главредом журнала “Наш современник”, состоявшего в этой системе собственности, знал об этом и о том, какую баснословную прибыль приносит ИПО мой журнал со своим полумиллионным тиражом. И уходя из-под “опеки” ИПО писателей, попросил у генерального директора ИПО Головчанского хотя бы 5% акций на первое время самостоятельной жизни. Но мне было сказано: “Проси у руководства СП России”. Я просил об этом Ганичева и Лыкошина, но не выпросил. А ведь у них кроме “цветнобульварного имущества” и на Комсомольском был трёхэтажный дворец с несколькими тысячами квадратных метров площади.

Чтобы долго не гадать сегодня о судьбе собственности, принадлежавшей Союзу писателей России вплоть до 2001 года, я обратился к И. И. Переверзину, который в то смутное время сотрудничал с ИПО писателей России и с Союзом писателей гораздо плотнее, нежели я, плохо разбиравшийся в приватизационных и акционерных делах. И вот что я услышал от него:

– Поскольку Ганичев за весь период существования ИПО не получал с этих 30% никаких денег, я предложил ему оформить мне доверенность на управление этими 30%, чтобы заставить А. С. Головчанского прекратить жульничество и выплачивать Союзу писателей в соответствии с доходами ИПО положенные дивиденды. Получив от Ганичева доверенность, я сразу же заключил договор с фирмой, которая производила оценку недвижимости, и оценщики определили стоимость 30% писательских акций в 12 млн тогдашних долларов. Документы, подтверждающие эту оценку, у меня есть. Естественно, я встретился с Генеральным директором ИПО А. С. Головчанским и настоял на том, чтобы он выплачивал Союзу писателей ежегодные дивиденды. Они были по тем времена  небольшими (от 1 до 1,5 миллиона рублей), но постоянными и не раз выручали СП России. Однако вдруг Ганичев неожиданно, не объясняя мне причин, отозвал данную мне им же доверенность на управление этими процентами. Ну, отозвал и отозвал, мало ли какие планы у человека, руководящего организацией, имеющей статус самостоятельного юридического лица.

Однако мне вскоре позвонил Сергей Лыкошин, первый заместитель Ганичева, и огорчённо сказал, что весь 30-процентный пакет этих акций продан. Я спросил:

– За сколько?

И слышу в ответ: – Ты сидишь или стоишь?

– Сижу в кресле, – ответил я.

– Ну тогда держись крепче: на счёт Союза писателей России поступило всего 50 000 долларов... Всё еще не веря в то, что Ганичев пошёл на сделку с совестью, я спросил у Лыкошина:

– А как ты мне это докажешь? И в ответ услышал:

– Бухгалтерская проводка.

Ну что, хозяин-барин! Мне ничего не оставалось, как глубоко вдохнуть и выдохнуть. Через некоторое время я узнал, что необходимость срочной продажи акций объяснялась тем, что на Комсомольском, 13 надо было чинить вконец прохудившуюся крышу. Но время шло, а крышу почему-то не ремонтировали, и вместо этого купили какую-то дорогую портативную типографию, запустив которую в работу Союз писателей рассчитывал зарабатывать деньги...

На этом наш разговор с Переверзиным завершился, а я тоже вспомнил, как гордился этой типографией генеральный директор СП России Юра Лопусов, как он не раз заводил меня в комнату, где она стояла, упакованная в громадных коробках, обещал вскоре наладить её работу, одновременно совал мне в сумку какие-то свои юмористические зарисовки о жизни писателей, а другой рукою уже наливал в стопки, по его словам, наилучший молдавский коньяк... Короче говоря, коробки из комнаты вскоре куда-то испарились. Куда? Об этом знает, если помнит, Юра Лопусов, недавно вышедший на пенсию, о чём торжественно заявил на недавнем секретариате 6 марта новый председатель СП России Николай Иванов, назвавший Лопусова “легендарным человеком”. Ещё бы! Была типография и вдруг исчезла, была собственность в 12 миллионов долларов – и нет её. Такие дела могут совершать только легендарные люди!

А сейчас у СП России от тех “легендарных” тридцати процентов не осталось ни “крыши на дворце”, ни “типографии”, ни газеты “Российский писатель” (выпускается только к съездам), ни собственного сайта (писательский сайт принадлежит Н.Дорошенко), ни Лопусова в качестве завхоза. Словом, ни дна, ни покрышки. В собственности остались лишь  бумажные протоколы 15-го юбилейного и тоже “легендарного” съезда.

Так что в вопросах о собственности, уважаемый Николай Фёдорович, и о том, что её “делили в литфондах”, надо или всё знать точно, или вообще не открывать рта. Не буди лихо, пока оно тихо.

Твои слова, Николай Фёдорович, о “дележе собственности в Литфондах” воспринялись перед съездом как материал, написанный (хотя и бездоказательный) для Следственного комитета. И странно, что ты, полицейский человек в прошлом, не понимаешь того, что одной этой фразы достаточно, чтобы заподозрить руководство Литфондов в “разделах имущества”, то есть, если говорить прямо – в воровстве. Слово не воробей, вылетит – не поймаешь. После твоих слов, конечно, последовал естественный шаг в нашей писательской избирательной компании: “делящих имущество” – руководителей Литфонда (его председатель Переверзин, а его зам. Куняев) нельзя выбирать делегатами на 15-й съезд. И вы всё сделали, чтобы этого не произошло. Лишь за 10 дней до съезда люди, сочувствующие нам и не верящие в твою вольную или невольную клевету, приложили все усилия, чтобы исправить положение и чтобы мы с Переверзиным попали в число делегатов. Но после твоих намёков о “дележе собственности” во многих СМИ началась настоящая травля меня, Переверзина и писателей, работавших в обоих Литфондах.

Александр Бобров: Читаю на сайте Лит.России, что интригу завязал мой давний друг и старший товарищ Станислав Куняев. Но с какой стати? Только потому, что Куняев не попал в число делегатов. Глазам не поверил”.

А то, Саша, что меня, главного редактора лучшего литературного журнала России, где ты постоянно печатаешься, избранного сопредседателем правления Союза писателей России на калужском съезде, сегодня демонстративно и унизительно, благодаря интригам руководства СП, не выбрали делегатом на 15-й съезд – это тебя не возмутило, не оскорбило, не озадачило? И ты пошёл дальше сочинять своим умом, что произошло это “несправедливое” избрание якобы потому, что за Куняевым “ковыляет в связке” (дальше ты пишешь так) “председатель разграбленного Лит. фонда, специалист по проигрыванию судебных дел – Иван Переверзин”.

Откуда ты взял, что “Литфонд разграблен”? Выдумал или брякнул с чужих слов? Российский Литфонд живёт и здравствует, зарплату всем руководителям местных отделений в 60-ти субъектах федерации давно платит (почему-то ты эту зарплату называешь “подкупом в преддверии съезда”, но Бог тебе судья, коль ты веришь лживым языкам огрызки и дорошенки). А то, что Ивана Переверзина, умело зарабатывающего деньги и на проведение наших съездов и пленумов, и совещаний молодых писателей и переводчиков, издающего на эти деньги книги наших многих писателей России и состоявших в СП СССР, не раз выручавшего Союз писателей России выплатой коммунальных долгов, которых “комсомольцы” (те, кто на Комсомольском) были не в силах сами погасить, помогающего деньгами писателям на лекарства и лечение (я знаю что говорю, я работал рядом с ним 5 лет), – то, что этого умелого руководителя, являющегося на сегодня заместителем председателя СП России Ганичева, – по планам ганичевского окружения, как и меня, тоже не выбрали на съезд, ты считаешь справедливым и нормальным? Не я на калужском съезде выбрал его заместителем Ганичева, это сделал сам Валерий Николаевич, зная деловые способности Переверзина. Так постыдился бы ты хоть перед Валерием Николаевичем, сделавшим в Калуге свой выбор. А то, что Литфонд проиграл суд по поводу Переделкино – это случилось в результате коварного и продуманного заговора многих людей, которым мы с Переверзиным в своё время перешли дорогу, когда они захотели приватизировать дачи в Переделкино. Называю их фамилии – Ф.Кузнецов, Е.Сидоров, В.Личутин, Н.Кондакова, Ю.Поляков, Г.Зайцев и другие. И дело это было провёрнуто нашими “независимыми” судами. Такое в нашей стране бывает, так похожим образом была изъята собственность в своё время и у Академии наук. Так вместо того, чтоб сплотить усилия от посягательства чиновников на писательскую собственность, в наших рядах нашлись враги Литфонда, которые помогли судам отобрать её у писателей, владевших ею аж с середины 30-х годов. Это стало вторым поражением писателей после 90-х годов, когда мы потеряли Дома творчества, поликлинику, пионерлагеря, издательства. Только не списывайте всё это на Переверзина, приехавшего в Москву в 2000 году, когда этот грабёж был уже закончен. И вот дожили ограбленные государством писатели до 15-го съезда, а ты, Саша Бобров, всё долбишь, как дятел: “Выступаю резко и безоглядно не против поэта Куняева, а неприемлемой кандидатуры вкупе с рвущимся к очередному посту Переверзину”.

Ты хотя бы понял, Саша, что я выступаю не только от своего имени. В начале февраля собрались несколько сопредседателей, не знающих, как идёт подготовка к съезду, как работает секретариат в лице двух Ивановых и Котькало, как прошли выборы делегатов. Кстати, к этому времени сопредседатели узнали, что ни Станислав Куняев, ни Иван Переверзин не выбраны делегатами, это тем более озадачило их, собравшихся в составе – В.Крупин, Л.Баранова, А.Лиханов, К.Скворцов, И.Переверзин, В.Сорокин, Ст. Куняев. Эти “аксакалы” пригласили на своё собрание и. о. председателя СП России Н.Иванова и секретаря Г.Иванова, которые в это же время заседали на Комсомольском, не удосужившись пригласить к себе сопредседателей. Ну тогда, коли гора не идёт к Магомету, мы пригласили их к себе. Оба Ивановых демонстративно не приехали, и тогда семеро аксакалов задумались о судьбе съезда и о будущем председателе СП России. С большим трудом они уговорили меня дать согласие на то, чтобы я выставил свою кандидатуру на должность председателя.

Но дальше события стали развиваться по закону цветных революций: у кого интернет, у кого сайты, у кого пресса – тот и должен победить вопреки всем законам правды и справедливости. На сайте Союза писателей вышла малява Николая Дорошенко, в которой Дорошенко писал обо мне: “...всё наше уважение к нему вдруг отдал на службу писательскому олигарху Переверзину”, но Переверзин не олигарх и не вчера свалился в наш писательский мир. Он стоял у истоков работы Литфонда с 2000 года, куда его рекомендовал вместо себя наш замечательный покойный друг Сергей Лыкошин, после чего Переверзин в разные времена как один из толковых и умелых руководителей Литфонда работал в паре с Юрием Поляковым, с Феликсом Кузнецовым, был приглашён в МСПС самим Михалковым на должность первого секретаря. При нём и благодаря его усилиям к началу 2000 годов писатели выбросили из Литфонда некого Голумяна, на короткое время захватившего власть в Литфонде, после чего мы получили все свидетельства на собственность (которых до Переверзина не было) и сохранили её для писателей, создали 76 отделений Литфонда в РФ с денежными окладами для каждого, увеличили неотложную денежную помощь больным и престарелым писателям с 1 до 15 тысяч рублей, купили для российского Литфонда 3-этажное здание на Гоголевском бульваре, а также несколько квартир, на деньги от сдачи в аренду которых до сих пор мы помогаем писателям... Это всё проходило в начале двухтысячных годов, когда защищать общественное имущество было опасно. Поэтому в 2002 году была попытка покушения на Переверзина с избиением и травмами, в 2012 году на него было совершено нападение в его собственном кабинете на Усиевича, 8. Но вы вправе спросить: коль он был таким “фартовым” менеджером, то почему он стал неугоден писателям в 2007 году, почему в этот год к нему изменилось отношение? А всё очень просто: группа переделкинцев, возглавляемая Ю.Поляковым и Ф.Кузнецовым, решила провести окончательную приватизацию дач в Переделкино. Составили план, связанный с затратами на ремонт, – и как следствие этого плана – схему приватизации. Потратил ты на ремонт, допустим, десять тысяч рублей, с тобой заключают договор на 5 лет, потратил втрое больше – на 25 лет, а если потратил больше миллиона, то получаешь право на приватизацию дачи с участком. Переверзин с негодованием отказался подписывать такие документы, и эта шайка попыталась уволить его с должности директора Литфонда. Но приватизаторы, к счастью, не успели довести дело до конца. Здоровые силы Литфонда организовали 7-ю отчётно-выборную конференцию, решения которой окончательно похоронили планы приватизаторов. Итог этой длительной борьбы был таков: когда я пришёл в 2007 году в Литфонд, его годовой бюджет был 10 миллионов рублей. Денег не хватало – потому, что много уходило на юристов, защищавших нас от приватизаторов. Но к 2013 году, всего лишь через 6 лет, бюджет Международного Литфонда вырос с 10 до 100 миллионов рублей, и на эти деньги мы сумели отремонтировать наш дворец-дом Ростовых, отремонтировать 20 дач в Переделкино, обновить канализацию, водопроводную систему, электропроводку и возвести почти с нуля полуразрушенный Дом творчества в ленинградском посёлке Комарово, что обошлось нам в 30 миллионов рублей, но он открылся в присутствии всех санкт-петербуржских писателей для их работы и радости.

Я думаю, что большинство откликов, пришедших на сайт “Российского писателя”, на сайт “Литературной России” и “Советской России”, в социальную сеть “Фейсбук”, – это в основном плоды мысли и творчества начинающих и малоизвестных писателей из местных организаций, писателей, которым очень хочется хоть как-то поучаствовать в работе съезда, куда уехали их руководители, давшие обещания аппаратчикам и функционерам из нынешнего секретариата “правильно” проголосовать 15 февраля 2018 года. Судя по множеству откликов, появившихся в сетях и на сайтах, эти делегаты или “недоделегаты” даже не читали произведений своего будущего председателя Союза писателей России Николая Фёдоровича Иванова. Я, печатавший почти всё им написанное с начала 90-х годов прошлого века и до начала двухтысячного, подзабыв содержание, всё-таки помнил названия некоторых его повестей и рассказов. А писатели с “читателями” или просто отрабатывавшие рассылку слоганов, лозунгов, восклицаний в поддержку Иванова, ни разу не восхитились каким-либо его произведением, ни разу не рассказали нам об особенностях его таланта, а славили его не как писателя, но всего лишь как человека с погонами.

 

Впрочем, неподготовленность съезда к работе заключалась не только в грубом нарушении квот на число делегатов из писательских организаций, или в мелких либо крупных нарушениях процедуры голосования, либо в нарушении Устава или Закона об общественных организациях.

Нет, на мой взгляд, ущербность съезда носит более глубокий характер. В отчётном докладе правления и выступлениях, по существу, не было никакого анализа современного состояния литературы. Не было размышлений о том, по каким путям должна развиваться литература в эпоху рынка.

Не было на съезде анализа важнейших проблем – возможностей издания “некоммерческой книги” в условиях рыночной экономики. А как донести “некоммерческую книгу” до читателя (сейчас это возможно лишь через жизнь “толстого журнала”)? Невнимание к “сущности” литературы определило и делегатский состав съезда. Из 164 делегатов более ста были не знакомы широкому читателю. Но почему на местах выбрали их? Да только потому, что эмиссарам из центра, курирующим проведение выборов на местах, были нужны лишь статисты, которые правильно проголосуют в Москве, и не нужны были самостоятельно мыслящие, имеющие честное имя и литературный вес члены Союза писателей России. Вот почему на съезде невозможно было увидеть в числе делегатов москвича Петра Палиевского, ленинградцев Глеба Горбовского и Марка Любомудрова, иркутян – Анатолия Байбородина, Валентины Сидоренко, Андрея Антипина, красноярца Александра Щербакова, оренбуржца Петра Краснова, Михаила Чванова из Уфы, волгоградцев Василия Макеева, Василия Стружа, Таню Брыксину, вологжанку Ольгу Фокину, калужанина Андрея Убогого, Бориса Сиротина из Самары, смолянку Наталью Егорову, Захара Прилепина, новосибирца Владимира Берязева, его же земляка Михаила Щукина, москвичей Александра Сегеня, Игоря Золотусского, Александра Казинцева, Сергея Куняева и многих-многих преданных литературе талантливых людей, на которых зиждется строительство великого русского литературоцентризма.

Даже Сергея Шаргунова на первом этапе съезда не было в числе делегатов, и лишь когда обстоятельства выдвинули его на самое главное голосование, то выяснилось, что оба Иванова сделали всё, чтобы Шаргунов не был делегатом. Тогда самоотверженно и честно поступил руководитель писателей Московской области, отдавший при соблюдении всех законных процедур свой делегатский мандат Сергею Шаргунову. Спасибо тебе, Лев Котюков. Зато сколько было на съезде вновь избранных секретарей или переизбранных. Никого не хочу обижать, но совсем не сложно выбрать из 164 делегатов съезда несколько десятков имён, о которых даже нам, профессионалам, трудно будет сказать, какие книги они написали, каков их вклад в современную литературу, есть ли у них хоть какой-то авторитет в мире читателей. Я думаю иногда, что нам пора ввести понятие “кандидат в члены Союза писателей России”, которое когда-то было в Советском Союзе, оберегая “имеющих честь, талант и совесть” литераторов от моря графоманов.

А сколько у нас проблем, завязанных на государство, без которого ни шагу не сделаешь – разруха в библиотечной системе и в книжной торговле, присутствие за государственный счёт одних и тех же лиц из 5-й колонны на международных ярмарках, влияние на наше мировоззрение и фальсификации нашей истории идеологов и практиков процветающей в наших СМИ русофобии. И об этом на съезде ни слова.

Как можно иметь правильное представление о литературных путях, о “литературном воздухе”, если в работе нашего съезда не участвовало ни одного главного редактора толстого журнала... Нечего ссылаться на то, что есть журналы “свои”, есть “не свои”... Что, у нас “Новый мир” или “Знамя” издаются не на русском, что ли?

Литература – это изданные книги. Чьи книги были за отчётный период изданы с помощью Союза писателей России? Дорошенко ведь много лет хвалится, что у него на Комсомольском есть издательство, куда приходят авторы, приносят рукописи и закуску в придачу, что после таких встреч рождаются какие-то сборнички, но в отчётном докладе, опубликованном в “Российском писателе”, я не нашёл ни одного имени писателя, осчастливленного и изданного при помощи Дорошенко. Не было в этом докладе и ни одного названия книги, в конце которой стояла бы гордая надпись: “редактор Н.Дорошенко”.

А мы в Литфондах, якобы до “предела разворованных”, по утверждению А.Боброва, стараниями Переверзина, Куняева и прочих “хищников”, проделали, между прочим, громадную работу, которая должна была быть сделана типографией, когда-то занимавшей своими коробками громадную комнату на первом этаже Комсомольского дворца и ждущей, по словам Лопусова и Дорошенко, своего торжественного открытия, чтобы книги писательские поплыли из неё в читательские руки. Но вскоре типография сама куда-то уплыла, и, убедившись в этом, Литературный фонд взял на себя это важнейшее дело – издание за счёт Литфонда (а не за счёт нищих авторов, как у Дорошенко) книг писателей, потерявших все свои издательства. Только за последние 10–12 лет ганичевско-ивановского правления литфондовское (переверзиновско-куняевское) правление выпустило на свет Божий двухтомник стихотворений поэта Владимира Фирсова, трёхтомник смоленского поэта Виктора Смирнова, двухтомник якутского классика поэта Ивана Гоголева, сборник “Пепел тьмы” поэта Льва Котюкова, двухтомник известного санкт-петербургского прозаика Михаила Кураева, двухтомник русского поэта Ивана Савельева, однотомник татарского прозаика Рената Мухамадиева, однотомник “Вера и верность” Сергея Лыкошина, однотомник петербургского поэта Бориса Орлова, однотомник архангельской поэтессы Инель Яшиной, однотомник поэта Игоря Тюленева, однотомник горно-алтайского поэта Бронтоя Бедюрова. К 80-летию выдающегося украинского поэта, великого патриота Украины Бориса Олейника Литфондом был издан однотомник его стихотворений в новых переводах в Москве, а также проведён юбилейный вечер с приглашением двадцати самых известных писателей и поэтов Украины. Вечер прошёл в Доме Ростовых, 21 февраля 2014 года и продолжился в Переделкино, где остановилась украинская делегация, принятая Литфондом, а не СП России. Кроме этих книг за счёт Литфонда была издана книга прозы омского писателя Л.Трутнева к его 75-летию, книга поэта Геннадия Касмынина, книга прозы В.Иванова-Таганского, книга прозы русского поэта, жившего в Узбекистане, И.Красильникова “Звезда Востока”.

 

Помимо отдельных авторских изданий Литфонд издал две антологии – одну “Казачий крест”, и другую “Антология православных стихов”. Четыре раза в год, каждый квартал Литфонд издаёт журнал “Поэзия”. Не забывая Беларусь, мы издали книгу С.Зайцева, а также книгу переводов Н.Переяслова. Именно Литфонд, а не Союз писателей учредил две постоянно действующих литературных премии имени Г.Р.Державина и С.В.Михалкова, и газета наша, в отличии от полусдохшей дорошенковской, выходит регулярно и бесплатно рассылается по всем отделениям Союза писателей России.

Всего не вспомнить. Но в моей библиотеке стоит однотомник кабардино-черкесского поэта Исы Капаева... Кроме этого Литфонд издал русско-грузинскую поэтическую антологию, русско-абхазскую поэтическую антологию под названием “Сухумская крепость”. Все эти книги должны были быть выставлены на съезде как свидетельства нашей общей работы. Но их там не было. Ибо на этом фоне не видно было бы издательской деятельности Дорошенко и обоих Ивановых. Не знаю, как успешно они крепили дружбу народов, но мы крепили её именно таким образом, о чём должно было быть сказано в отчётном докладе правления СП России. Да, в работе съезда участвовала молодёжь, но выросшая, в основном, на страницах “Нашего современника” (А.Тимофеев, Я.Сафронова, Г.Шувалов, С.Бударин, В.Попов). В течение нескольких лет они печатались в журнале, становились лауреатами его литературных премий, выступали на наших вечерах поэзии. А начинались их творческие жизни отнюдь не в каморке с бутылками и рюмками, где хозяйничал Дорошенко, а на совещании молодых писателей, организованном Литфондом, если мне не изменяет память, в 2010 году в Переделкино. Я сам вёл там семинар, в котором участвовали и С.Бударин, и В.Попов, и многие другие молодые литераторы. Почему бы Ивановым не вспомнить об этом в отчётном докладе на нашем съезде? А ведь по итогам того всероссийского совещания молодых писателей мы с Переверзиным издали две книги прозы и три сборника стихотворений молодых писателей, сейчас ставших уже секретарями и членами правления Союза писателей России. Нам не жалко, пусть работают на Комсомольском. Но нам досадно, что никто не вспомнил, что мы их нашли и вырастили.

Вот ещё вспомнилось, что мы издали книгу ветерана Великой Отечественной войны (которого “захлопали” на съезде за его речь о русофобии) Ямиля Мустафина, книгу омского поэта В.Балачана “Выше веры Любовь”, книгу русского поэта-афганца, живущего в Германии, В.Белова “Рассказы”, книгу прозы А.Арцибашева, книгу прозаика Н.Стародымова “Повесть о Чеченской войне”, книгу председателя Союза писателей Болгарии Н.Петева “Имя твоё надежда”, книгу грузинской поэтессы Маквалы Ганашвили “Запоздалая встреча”, книгу украинского поэта В.Спектора “Время предпоследних новостей” (Луганск), книгу саратовского писателя А.Амусина “Этюды эпохи”, книгу прозаиков и поэтов Донбасса “Строки мужества и боли”, книгу поэта В.Силкина “Посох Пересвета”, коллективный сборник “Русскоязычные авторы зарубежья”.

Всего не перечислить. По приблизительным подсчётам, с 2007-го по 2017 год силами и средствами двух наших Литфондов – Российского и Международного – было издано от 100 до 150 книжных и журнальных изданий. Интересно, сколько и за чей счёт издало книжечек издательство при Союзе писателей, возглавляемое Дорошенко. Что-то ни слова о его деятельности (конкретной) я не услышал во время отчётного доклада правления и не прочитал в спецвыпуске газеты “Российский писатель”. Кстати, в этом спецвыпуске я прочитал в статье Н.Дорошенко “Непривычное дело предстоящего съезда”, – такую полуложь-полуправду:

“Когда Куняев был избран председателем Российского Литфонда, я охотнейше согласился стать членом литфондовского президиума. Но увидев, что роль члена президиума сводится лишь к роли статиста при директоре Переверзине, я перестал ходить на заседания президиума”... Лукавые воспоминания. Я хорошо помню: когда Дорошенко пришёл на первое заседание президиума, то первым его заявлением было требование того, чтобы Литфонд выделил на его якобы издательство (на зарплату сотрудникам и на издание книг) 300 тысяч рублей. А именно в это время только что избранное на 7-й конференции руководство Литфонда испытывало денежные трудности, судебные процессы и адвокатские услуги обескровили наш бюджет настолько, что я написал заявление, чтобы мне Литфонд платил лишь 50% положенной по штатному расписанию зарплаты. Такое же решение принял и Переверзин. Почти год, пока финансовое положение не улучшилось, мы так и жили. Естественно, Литфонд отказал в этих условиях выдать Дорошенко 300 тысяч, и с тех пор мы его на наших заседаниях не видели. Так что у нас были основания изгнать его из президиума Литфонда с формулировкой “за утрату доверия”. Но в отличие от Н.Иванова, мы этого не сделали. А когда наш бюджет через несколько месяцев установился, вот тогда мы и начали свою бурную издательскую деятельность, стали помогать нашим писателям и в жилищных, и в медицинских делах. Достаточно только вспомнить, что Литфонд выделил на лечение Леониду Бородину, попавшему в автоаварию и впавшему в кому, 400 тысяч рублей, вспомним ещё и о том, что Игорю Ляпину, первому секретарю Союза писателей России, заболевшему раком, мы выделили на лечение 300 тысяч рублей, Игорю Тюленеву на шунтирование тоже 300 тысяч. Да что говорить! Решением президиума Ивану Ивановичу Переверзину было дано право, не собирая ни президиума, ни бюро, выдавать быструю одноразовую помощь нуждающимся в размере до 15 тысяч рублей. И сколько денежных выплат в виде этой “скорой помощи” было выдано! Её получили и поэт Виктор Смирнов, и поэт из Волгограда Зайцев, и поэтесса Надежда Мирошниченко. Я уж не говорю о ежегодной помощи, выдаваемой Литфондом писателям-ветеранам войны не только России, но и всех бывших союзных республик в праздничные дни 9 Мая.

Мы работали, а Дорошенко в это время в своей комнатёнке, называемой издательством, выпивал и закусывал на средства очередного поэта, жаждавшего издать книжоночку в издательстве “Рога и копыта”, временно называемом “Российский писатель”.

По приблизительным подсчётам, за последние 10 лет Литфонд выделил на издание книг писателям (в большей степени из русской провинции, чем из Москвы) не менее десяти миллионов рублей. И это не считая денег, выделенных писателям из краёв и областей России, когда им не хватало средств расплатиться по договорам с местными издательствами. Но мы всегда выручали их, оплачивая долги, возникающие на местах из-за различных обстоятельств.

Сколько я себя помню – вот уже десятилетие с лишним газетные шавки из “Лит. России”, из поляковской “Литгазеты”, из “Московского комсомольца”, и даже из “Советской России”, а иногда и с экранов ТВ обвиняли Переверзина в том, что он, ремонтируя и благоустраивая переделкинские дачи, отдаёт их тут же своим дружбанам, своим верным опричникам, своим холуям. Чего в таких утверждениях больше – глупости или подлости, – не знаю. Да, действительно, несколько дач решением бюро были выделены писателям, работающим в двух Литфондах и в МСПС. Ю.Коноплянников, В.Фёдоров, В.Середин, они приезжали на работу с утра и возвращались домой вечером. Кстати, Середин, работая с Переверзиным, вот уже год как съехал со своей переделкинской дачи.

Но сколько дач было отдано “вольным сынам эфира” – которые не являлись ни “слугами”, ни “опричниками” Переверзина... Наталья Иванова, заместитель главреда журнала “Знамя” Чупринина. Либералка. Наш идейный враг. По случайности у неё сгорела дача. Не кто-нибудь, но сам Переверзин предложил – надо ей дать другую, освобождающуюся, – и сразу дали. Андрею Дементьеву – выделили дачу блестяще отремонтированную, с иголочки. А кто он нам – не слуга, не единомышленник. Известный поэт. На, получи. Захар Прилепин. На съезд недавний его не пригласили, делегатом не выбрали – но трудно ему жить между Нижним Новгородом и Украиной. В Москве хоть какой-то угол надо иметь. Я предложил, Иван поддержал. А кроме этих – скольким другим, которые ни капли коньяка с Иваном не выпили, не обнялись ни разу, а дачи получили – это Александр Сегень, Геннадий Гусев, Юрий Кузнецов, Евгений Шишкин, Бронтой Бедюров (негде было жить), это Валентин Устинов (вечная ему память), это Амарсана Улзытуев, сын великого Дондока, член Союза писателей, это Владимир Силкин, это Виктор Пеленягрэ, это дочка Ахмадуллиной, это вдова Вознесенского и т.д. Хватит брехать, ребята!..

Вторую, третью и четвёртую часть статьи читайте по ссылке http://m-s-p-s.ru/news/2673   

Пятую часть статьи читайте по ссылке http://m-s-p-s.ru/news/2674  

Шестую часть статьи читайте по адресу http://m-s-p-s.ru/news/2675 

вернуться к списку
Общеписательская Литературная газета № 3(100), март 2018 г.
Страница 1
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5
Страница 6
Страница 7
Страница 8
Страница 9
Страница 10
Страница 11
Страница 12
Страница 13
Страница 14
Страница 15
Страница 16
Страница 17
Страница 18
Страница 19
Страница 20
Страница 21
Страница 22
Страница 23
Страница 24

Последние обновления на сайте МСПС:

22.04.2018. Два с лишним года продолжается разнузданная травля пятнадцати старейших и самых авторитетных писателей Оренбуржья. Что же ставят им в вину, чем они так насолили нынешнему руководству Союза писателей России? Об этом рассказывает оренбургский поэт Виталий Молчанов. http://m-s-p-s.ru/news/2704

21.04.2018. Депутат Госдумы и известный писатель Сергей Шаргунов выступил на всеармейском съезде писателей  http://m-s-p-s.ru/news/2703

20.04.2018. Библиотека имени Н.А. Некрасова открыла новый сайт своих оцифрованных фондов http://m-s-p-s.ru/news/2702

19.04.2018. Электронное издательство Bookscriptor учредило литературную премию http://m-s-p-s.ru/news/2701

18.04.2018. Историк Алексей Толочко: «История любит мерзавцев» (почему попытки пропустить украинскую историю через националистический фильтр во многом объясняет случившуюся в стране трагедию) http://m-s-p-s.ru/news/2700

17.04.2018. Писатель-орденоносец из Челябинской области Александр Ушков о событиях вокруг XV съезда Союза писателей России http://m-s-p-s.ru/news/2699

16.04.2016. Памяти поэта Бориса Олейника: НАЧАЛО ВЕЧНОСТИ. Окончание статьи http://m-s-p-s.ru/news/2698

16.04.2016. Памяти поэта Бориса Олейника: НАЧАЛО ВЕЧНОСТИ. Начало статьи http://m-s-p-s.ru/news/2697

15.04.2018. Исполком МСПС поздравляет Андрея Дмитриевича Дементьева с вручением ему литературной премии Минобороны России! http://m-s-p-s.ru/news/2696

14.04.2018. Стартовал Всероссийский конкурс "Самый читающий регион" – 2018 http://m-s-p-s.ru/news/2695

13.04.2018. Международный литературный форум «Славянская лира-2018» (Беларусь-Россия-Украина) приглашает http://m-s-p-s.ru/news/2694  

12.04.2018. Памятник писателю Ивану Тургеневу установят в Москве в Хамовниках http://m-s-p-s.ru/news/2692

11.04.2018. В рамках издательской программы МСПС (проект МСПС «Поэты в переводах») в издательстве «У Никитинских ворот» издан сборник абхазских поэтов «Сухумская крепость» http://m-s-p-s.ru/news/2691

11.04.2018. В издательстве «АСТ» вышел сборник малой прозы 1-го заместителя председателя Союза писателей России, депутата Госдумы России Сергея Шаргунова «Свои». Среди героев — как знаменитые предки автора Русановы, так и совершенно посторонние люди. «Потому что все — свои. Потому что всех жалко». О памяти, «головоломке и наставнице», судьбе, ее превратностях и чудесах человеческой стойкости – беседа с писателем http://m-s-p-s.ru/news/2690

10.04.2018. Исполком Международного сообщества писательских союзов поздравляет легенду отечественной журналистики Мэлора Стуруа с 90-летием, желает ему многая благая лета и публикует его новую статью о необычных встречах в Лондоне с Анной Ахматовой и Мариэттой Шагинян http://m-s-p-s.ru/news/2689

10.04.2018. Новости премиального процесса: «Объявлен короткий список соискателей премии «Национальный бестселлер» - 2018» и «Опубликован короткий список номинантов литературной премии Норы Галь 2018 года» http://m-s-p-s.ru/site/41

09.04.2018. Илья Резник вызвал на поэтическую дуэль Андрея Дементьева http://m-s-p-s.ru/news/2688

07.04.2018. Законопроект о замене 50-летнего срока охраны авторских прав произведений, срок которых не истек к 1 января 1993 года, на 25-летний срок действия авторского права внесен в Госдуму депутатом Олегом Смолиным (КПРФ) http://m-s-p-s.ru/news/2687

06.04.2018. Что происходит с Домом Ростовых (усадьбой Соллогуба) - памятником культуры федерального значения? Ремонтируется ли он? Каковы перспективы усадьбы, в которой располагается Международное сообщество писательских союзов? Об этом - в трёхминутном репортаже программы "Вести" на главном телеканале страны "Россия-1"   http://m-s-p-s.ru/news/2686

04.04.2018. Награды победителям – издание книг в издательской программе МСПС!  Литературный конкурс имени Сергея Михалкова ждёт ваши книги http://m-s-p-s.ru/news/2685

03.04.2018. В рамках издательской программы Международного сообщества писательских союзов вышло собрание сочинений известного мастера слова Ивана Савельева http://m-s-p-s.ru/news/2684

02.04.2018. Не могу молчать! Член Союза писателей СССР (ныне России) с 1977 года Елена Иванова (г. Ставрополь) делится своими впечатлениями о XV съезде СПР http://m-s-p-s.ru/news/2683

29.03.2018. Без надежды на обновление. Член Союза писателей России из Оренбурга Александр Филиппов делится размышлениями об итогах XV съезда СПР http://m-s-p-s.ru/news/2682

29.03.2018. Известный писатель и депутат Госдумы Сергей Шаргунов встал на защиту украинцев, спасающихся в России от преследования украинских силовиковhttp://m-s-p-s.ru/news/2681

29.03.2018. Мнение председателя Нижегородской областной организации Союза писателей России Валерия Сдобнякова о XV съезде СПР  http://m-s-p-s.ru/news/2680

28.03.2018. Поэт Диана Кан высказывает своё мнение о XV съезде Союза писателей России http://m-s-p-s.ru/news/2679

27.03.2018. Станислав Куняев отвечает Николаю Иванову на его заметку о съезде от 22.03.2018  http://m-s-p-s.ru/news/2678

20.03.2018 - 26.03.2018. Станислав Куняев о съезде так называемых "победителей" - XV съезде Союза писателей России:

часть 1 http://m-s-p-s.ru/news/2669 ;

части 2, 3 и 4   http://m-s-p-s.ru/news/2673 ;

часть 5  http://m-s-p-s.ru/news/2674 ;

часть 6   http://m-s-p-s.ru/news/2675;

окончание http://m-s-p-s.ru/news/2676 .

20.03.2018. Роман Ивана Переверзина «На ленских берегах» увидел свет во всемирной серии «100 лучших романов» в издательстве «Вече»  http://m-s-p-s.ru/news/2668

   
Адрес: Москва, ул. Поварская, 52
Тел.:+7 (495) 691-64-03
E-mail: povarskaja-52@mail.ru
создание сайтов
IT-ГРУППА “ПЕРЕДОВИК-Альянс”